Адвокат з питань захисту та колишній федеральний прокурор Джеймс К. Філан повідомив, що суддя Сара Нетберн задовольнила запит блокчейну Ripple щодо можливості надати додаткову відповідь.
Поділитися розвитком на X (раніше Twitter), Філан оголосив, що рух подати "додаткову відповідь" був задоволений.
Заява про подання додаткової відповіді була задоволена. — Джеймс К. Філан (@FilanLaw) 26 січня 2024 р.
Це оновлення слідує попередній спробі мережі рішень по міжнародним платежам подати додаткову відповідь у відповідь на звернення Комісії з цінних паперів та бірж США (SEC) щодо примусового заохочення.
Компанія Ripple подала звернення з проханням про дозвіл на відповідь стосовно руху SEC про примусове зобов'язання. Пропонована відповідь додається.https://t.co/VhHp5lFO1x — Джеймс К. Філан (@FilanLaw) 24 січня 2024 р.
У судовому поданні, адресованому судді Нетберн, юридичні представники Ripple підкреслили значущість доповненого відповіді, наголошуючи на його ролі в усуненні суттєвих фактичних перекручень, зроблених американським відомством з цінних паперів у своїй початковій відповіді.
Команда Ripple заявила, що важливе подання відповіді-пояснення для уточнення цих неправильних уявлень, щоб суди могли прийняти рішення на підставі точних записів.
Крім того, юридична команда відповідача оскаржила заяву SEC, що Ripple "не стверджує, що буде затяжно робити" пост-сумісні контракти з інституційними продажами.
Позивач вважав цю претензію хибною, маючи раніше висловився про те, що процес буде "надмірно тягарним" після попереднього запиту агентства.
Ripple також акцентувала увагу на ще одному заявленні SEC, в якому вона стверджувала, що вона зареєструвала і, очевидно, надала всі контракти на продаж XRP з 2020 року до червня 2023 року, включаючи визначення отримувачів.
За словами відповідача, цей претензійний заявлений також є неправдивим, і його додаткова відповідь має на меті показати, що блокчейн мережа не санкціонувала жодних продажів контрактів XRP протягом періоду позову.
Крім того, була зазначена міжнародна децентралізована рішення, в якій СЕК запросила документацію стосовно контрактів "ODL", навіть хоча після 22 грудня 2020 року, коли почалася судова позова, жодних продажних контрактів не було укладено.
Говорять, що ці продажні контракти охоплюють постачальників, консультантів, незалежних підрядників, гранти, пожертвування та інші розподіли, про які суд раніше заявив, що вони не є продажем інвестиційних контрактів.
Компанія Ripple закликала суди не звертати уваги на "неправильне викладення фактів" з боку Комісії з цінних паперів та бірж (SEC), навіть у процесі судового позову.
Триває тримісячний юридичний танець.
Блокчейн Ripple, запущений у 2012 році, є новим поколінням децентралізованих систем передачі вартості.
Замість руйнування поточної системи фіатної підтримки, Ripple має на меті її поліпшення, пропонуючи знижені витрати на передачу вартості та швидше вирішення транзакцій через кордони. Ця місія призвела до того, що протокол отримав прозвище "крос-бордерна мережа".
Однак, протокол потрапив до поле зору SEC після того, як колишній керівник Джей Клейтон почав судові позови проти як блокчейну, так і його засновника Кріса Ларсена і генерального директора Брэда Гарлингхауса.
Згідно зі Звітом про валютні операції, мережа блокчейн була задіяна у продажу криптовалютних цінних паперів через свій актив XRP, який пройшов "Тест Хоуї".
Проте, відповідачі продовжують стверджувати свою невинність та вимагають висловлення думки SEC щодо класифікації проектів Bitcoin та Ethereum.
Поки проводиться розгляд справи, популярна біржа Coinbase теж перебуває в правовому конфлікті з передовою агентством цінних паперів щодо визначення, пов'язаного з Howey Test.
У недавньому дописі на X від генерального директора Coinbase Брайана Армстронга, криптобіржа та SEC провели п'ятигодинну сутичку, де вони сперечалися щодо своїх позицій.
Трансляція судового слухання у справі Coinbase проти SEC у прямому ефірі. 17 січня 2024 року.
Комісія з цінних паперів та бірж (SEC) позивалася на Coinbase за незареєстровані цінні папери, які надавалися на їхній платформі, і стверджувала, що відповідачі намагалися створити власну версію тесту Хоуї для легалізації своїх дій.
